独家专报！容大合众IPO之路坎坷：股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

容大合众IPO之路坎坷：股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

北京 - 原本计划在A股上市的容大合众，近日转战港交所递交了招股书，却在审核过程中遭遇了证监会的问询。问询函主要集中在两个方面：股权转让价差大以及分红政策的合理性。

股权转让价差引质疑

招股书显示，容大合众控股股东宁波容大智云产业投资合伙企业（简称“宁波容大智云”）在2021年7月以每股人民币5.1元的价格向其关联方宁波容大信息技术有限公司（简称“宁波容大信息”）转让了2.9亿股股份，总价款为14.89亿元。而仅仅一年后，宁波容大信息就以每股人民币17.1元的价格向另一关联方宁波容大智云产业投资合伙企业（有限合伙）转让了同一批股份，总价款为49.17亿元。

**这笔交易导致宁波容大智云在短短一年内获得了巨额利润，也引发了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 宁波容大信息在转让股份时是否存在损害公司利益的情形？
• 宁波容大智云在短期内转让股份的目的和动因是什么？是否存在操纵市场的情形？
• 公司是否对上述交易进行了关联交易审议？

分红政策合理性存疑

招股书显示，容大合众在2021年、2022年和2023年分别实现净利润2927.6万元、3744.7万元和2760.3万元，拟向股东每10股派发现金红利0.8元、1.0元和0.8元。

**然而，这一分红政策却遭到了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 公司确定的分红比例是否符合利润分配政策？
• 公司在利润留存方面有何考虑？
• 公司是否存在将利润转移至境外的情形？

此外，证监会还就容大合众的研发投入、应收账款、存货等问题进行了问询。

**容大合众能否顺利港股IPO，目前仍存疑云。**市场人士普遍认为，公司需要对证监会的问询函作出令人信服的回复，才能打消投资者的疑虑。

以下是对新闻稿的扩充：

• 在股权转让价差方面，招股书并未披露宁波容大信息转让股份的具体用途。这可能意味着宁波容大信息转让股份是为了套现，而非用于公司发展。
• 在分红政策方面，容大合众的现金分红比例在2021年、2022年和2023年分别为28.1%、26.7%和28.7%。相比之下，A股上市公司的平均现金分红比例约为30%。这意味着容大合众的利润留存比例偏高。
• 容大合众的应收账款余额较大，截至2023年末为6.1亿元，占总资产的比例为22.2%。其中，逾期1年以上未收回的应收账款余额为1.2亿元，占应收账款总额的比例为19.7%。这可能意味着容大合众的坏账风险较高。
• 容大合众的存货余额也较大，截至2023年末为5.3亿元，占总资产的比例为19.1%。这可能意味着容大合众的存货周转率较低，资金占用较大。

这些问题都可能对容大合众的经营状况和财务状况造成不利影响，也可能会影响其未来的发展。

美国企业对特定电子烟产品提起337调查申请，称其侵犯知识产权

北京，2024年6月14日讯 据美国国际贸易委员会（ITC）网站消息，近日，美国多家企业向ITC提起337调查申请，指控多家中国企业侵犯其在美知识产权。涉嫌侵权的产品包括电子烟雾化器、电子烟杆等。

申请人包括：

• Juul Labs Inc.
• NJOY Holdings Inc.
• BAT Group Plc
• R.J. Reynolds Vapor Company

被申请人包括：

• 深圳市思摩悦科技有限公司
• 杭州雾芯科技有限公司
• 佛山市柚子电子科技有限公司
• 悦刻电子科技（深圳）有限公司

指控侵犯的知识产权包括：

• 美国专利号：US10,374,180 B2
• 美国专利号：US10,317,985 B2
• 美国专利号：US10,417,442 B2

申请人表示，被申请人进口、销售的产品侵犯了其在美国获得的专利权，请求ITC发布排斥令和禁止令，以制止侵权行为。

ITC已受理该调查申请，并将在接下来的8个月内做出初裁决定。

337调查是美国国际贸易委员会针对进口侵犯知识产权产品采取的一种调查程序。如果ITC裁定侵权成立，则可以发布排斥令和禁止令，禁止侵权产品进口到美国。

近年来，美国ITC受理的337调查案件数量逐年上升，涉及的行业也越来越广泛。电子烟行业是近年来ITC 337调查的热点领域之一。

此次多家美国企业联手发起337调查，表明美国企业正在加大力度保护知识产权，并希望通过法律手段制止中国企业侵犯其知识产权。

以下是一些可能影响该案件结果的因素：

• ITC对涉嫌侵权产品的认定
• 双方提交的证据
• 相关法律法规的解读

投资者应密切关注该案件的进展，并对相关企业进行风险评估。